为什么中美军事互信难建立？

美国一直在进行冷战式军事行动

是的，这确实是一个非常可笑的矛盾。中美两国是全球经济体量最大的国家，也是双边贸易额最高的两个国家。总体来说，中国主要向美国出口技术含量较低的工业品，美国则主要向中国出口高科技产品、农产品，两国经济的互补性远强于竞争性。这两个全球最大的国家本应该成为最好的伙伴，可现实却是中美两国在军事上相互视为"假想敌"。

"假想敌"并不是笔者的臆测，这是有事实依据的。例如：美军一直坚持对中国沿海进行舰机抵近侦察，但他们不会如此对待印度，甚至乌克兰危机前的俄罗斯也在豁免之列。有人提到了"冷战思维"，但美军的抵近舰机侦察早超越了思维，侦察是为了日后战争作准备，这是标准的冷战式军事行动，在冷战结束后，中国是唯一受此对待的国家。

美军飞机会飞到海南岛附近进行电子窥探，但解放军的飞机从来没去过关岛转悠。前面说中美相互视为"假想敌"，实际情况更多地美国先入为主的戒备和不信任。不是一定要将美国视为敌人，而是美国一直将我国视为潜在的敌人。美国人信奉的是力量法则，他们担心力量对比的改变会带来所谓"规则"的改变，使美国的影响力受损，高速崛起的中国值得防备，而俄罗斯江河日下、印度经济军事发展均比较缓慢，当然不太值得关注。

这从近年的南海问题可以看出，南海岛礁之争从70年代末起就一起存在，为此中越甚至爆发过小规模海上冲突，对南海争议美国在2000年前基本上是一个不持立场的态度。但近年美国明显偏向了菲越等国，这是因为我国近年建立起一支强大的海上执法力量，已有能力采取行动去维护南海主权及权利。

"宁可我负天下人，不可天下人负我"的导弹危机

美国信奉力量，还可以从冷战历史去寻找答案。例如1962年的古巴导弹危机，谈起这次人类唯一的核战边缘事件，很多著作将责任归咎于苏联的穷兵黩武，认为事件的导火索是苏联向美国后院--古巴部署SS-4中程核导弹。

但事实并非如此，危机的真正起源是美国先于1959年在意大利、土耳其部署了45枚对准苏联的"雷神"、"朱比特"中程核导弹。当年洲际导弹尚未出现，美国人希望通过在苏联附近部署中程导弹，以获得军事优势。苏联后来在古巴部署SS-4导弹，不过是以其人之道还治其人之身。

或许珍珠港事件的刺激实在太大，二战结束后，美国人在军事上的策略一向是"宁可我负天下人，不可天下人负我"。当发现苏联在古巴部署SS-4导弹后，立即调动强大海空力量，对古巴实施全面封锁，拦截苏联赴古巴的所有船只、包括潜艇。事件以苏联从古巴撤出导弹，美国宣布不再对古巴进行任何入侵，撤回部署在土耳其、意大利的导弹而结束。

但美国人最后还耍了一个心眼，其从土耳其撤出导弹要比苏联晚数个月，还是秘密撤离。这使得至今有人认为苏联是危机的始作俑者，美国的肯尼迪总统果敢决策赢得了斗争。

在古巴导弹危机期间，美国方面的小细节，可以看出他们对军事手段的使用是非常认真、执着的。例如全国军队进入三级戒备状态，战略轰炸机部队进入一级战备，集结二战后最大规模的登陆舰队……完全摆出一副准备打核战的姿态。苏联方面则完全没有如此激烈反应。

更为严重的是，美国海军在对古巴封锁时采取了战争边缘行动——向一艘水下的苏联潜艇投掷教练用深弹。尽管教练深弹装药量少，击沉苏联潜艇的几率不大。但水下潜艇与岸上指挥部无法进行无线电联络，指挥官对事态最新进展缺乏了解，深弹的爆炸声让本来已非常紧张的苏军潜艇指挥官以为战争已经爆发，下令用核鱼雷进行反击。幸好潜艇上的另外一位军官提出了反对意见，从而使人类避免了一场核战。

美国一直在坚持绝对军事优势

在反导问题上，美国同样只关注了单边的绝对安全。美国近20年来一直发展导弹防御系统，口头上一直宣称反导是为了应对伊朗、朝鲜导弹威胁，但从他们的实际措施可以看出目标远不仅限于此。

美国现在在欧洲部署了陆基宙斯盾反导系统，还向日本提供了海基宙斯盾反导系统，并构建东亚反导系统。现在宙斯盾反导系统采用的拦截弹是标准3 block1A/B，对洲际导弹的拦截能力还较弱。但宙斯盾反导系统是可升级的，未来几年服役的标准3 block2A导弹的最大速度就会有较大提升，而已提出发展计划的标准3 block2B导弹的极速更是达到每秒6.5公里以上，可用于拦截处于上升段的洲际导弹。

按照现在的发展情况，美国在未来十年完全有能力针对我国洲际导弹建立起3道防御线。近两年来，美国提出在韩国部署TPY-2雷达，其潜在用途就是识别我国洲际导弹的真假弹头。

尽管核武器为和平爱好者们所不齿，但现实的情况是，大国基石之一就是具有威慑力的核武库。现在美国战略学者的主流观点甚至仍是中国对美不具有可靠的核威慑能力，在美国加强反导系统的形势下，我国不提升洲际导弹、战略导弹核潜艇数量，就不会具备与美国同等的谈判能力。

美国人同样珍视自己的核优势，奥巴马在2009年发出"无核世界"呼吁从而获得当年的诺贝尔和平奖，但事实又是如何？在他任上，美军开始实施核武器翻新项目，以最大限度保持可用核弹头数量，新一代战略导弹核潜艇也开始提升研发日程。

前面提到，有人认为朝韩统一了，美国自然会撤出驻韩美军。这当然是一个美好的希冀，但历史告诉我们，也不能太过于理想化。冷战结束，东西德统一，但直至20多年后的今天，驻德美军仍然保持着第一机步师和第一装甲师两个重装师的部署。驻德美军在人数上比冷战期间有所减少，这不过是编制改革，两个重装师及部分指挥、后勤单位"瘦身"的结果，作战能力是不变的。

对于继续在欧洲保持强大兵力，美国人的说法是维持全球快速反应的需要，当然现在还可以加上俄罗斯威胁了。日后若朝韩真统一了，美军会不会仍然出于"全球快速反应需要"而留在朝鲜半岛？或者像美国一些战略学者那样的实诚——军事优势是美国"冷战"胜利的红利，任何人无权过问？

结语

为什么中美军事互信不能有所进展？说白了，矛盾在于无论中美经济交往如何紧密，美国坚持它的军事优势、地区影响力不能受到任何削弱，中国的军力随着经济崛起而增强，美国就要进行限制、戒备。甚至在中国与周边国家的争端中，美国不允许中国进行哪怕一丁点、不流血的权利伸张，他们认为这会降低其作为亚太地区仲裁者的威信，从而影响美元体系的稳固。

这样的现状，中国要如何与美国协商，要不要进行适当的军事准备？就请大家发表意见了。