“雍正”年号是否意味着雍亲王得位之正？

“雍正”年号确应与“雍亲王”有关。那么，“雍正”是否意味着“雍正得位之正”，进而能否进一步延伸，得出“雍亲王得位不正”的结论呢？

说起“雍正”年号，人们可能会想到侯宝林、刘宝瑞在相声《讲帝号》中所说的：“因为他做皇上那天，他坐歪了，不正，大伙儿一拥他，嗯，正了——‘拥(雍)正’。”这是相声的逗乐与调侃，可以一笑了之。

还有一种更流行的说法是：“雍正”年号表面上是“雍亲王得位之正”，恰恰表明了“雍亲王得位不正”，实乃“此地无银三百两”也。这是对雍正帝胤禛非法继位的一种暗讽，但它能成立吗？

清帝“年号”怎么拟定？

年号肯定都用好的字眼。“雍”者，和蔼、和顺、和好、和谐之意，历史上年号有用“雍”字的，如“雍熙”是宋太宗的年号，“雍宁”是西夏崇宗李乾顺的年号。那么，“雍”与“雍亲王”是否有关系呢？

首先，胤禛所封为“雍亲王”“雍正”与“雍亲王”的“雍”，汉文写法一致，满文的写法也相同。其次，有清一代，身为皇子先封王，后又成为皇帝者，共有四人：一是“雍亲王”，二是“宝亲王”即后来的乾隆帝弘历，三是“嘉亲王”即后来的嘉庆帝颙琰，四是“智亲王”即后来的道光帝旻宁。“雍亲王”与“雍正”，“嘉亲王”与“嘉庆”用字上的联系至为明显，此外还有旻宁，当时供他选择的年号中就有“智临”，这与“智亲王”密切相关。

封号与年号所取都是嘉名，作为后起的年号，参照亲王时的封号，是再自然不过的事情了。由此可以认定，“雍正”年号确应与“雍亲王”有关。那么，“雍正”是否意味着“雍正得位之正”，进而能否进一步延伸，得出“雍亲王得位不正”的结论呢？

这个问题不易回答。康熙六十一年十一月十三(1722年12月20日)，康熙帝去世。十一月二十，雍正帝登极，即位诏书中说：“祗告天地宗庙社稷，即皇帝位，以明年为雍正元年。”这是迄今所见“雍正”年号第一次出现，同时又没有任何的解释。

让我们看一看清朝拟定年号的程序，或许对于“雍正”年号的解读有启发意义。

先看“康熙”年号。顺治十八年正月初七(1661年2月5日)顺治帝福临去世，玄烨继立。王熙时任礼部侍郎兼翰林院掌院学士，他在自撰年谱里说：“初八，同内阁拟上世祖章皇帝尊谥，又同内阁拟今上皇帝即位年号，又为辅政大臣撰誓文。”由此可以看出，年号是由臣下撰拟的。

再看“道光”年号。嘉庆二十五年七月二十五(1820年9月2日)嘉庆帝去世。八月初三，大臣“恭撰恩诏、建元年号”，年号共四个：绍德、建恒、道光、智临。八月初七，即位诏书已拟定，八月二十七，旻宁正式登极，即位诏书中公布：“以明年为道光元年”。这表明先由大臣拟年号，有数个备选，最后由皇帝决定。

拟定年号一事更为人熟知的，是咸丰十一年七月十七(1861年8月22日)咸丰帝驾崩后，长子载淳继立，先由辅政八大臣所拟的“祺祥”年号，取自《宋史·乐志》：“不涸不童，诞降祺祥。”这是清代各个年号中确切知道出处及意义者。随后发生辛酉政变，“祺祥”年号取消。有记载说，大学士周祖培起初主张用“熙隆”或“乾熙”，最后从众议改用“同治”二字。奏上，奉两宫皇太后慈安、慈禧懿旨允可。

“雍正”凭何正视听？

晚清著名文人李慈铭在其日记中说：“国朝(按即指清朝)即位改元，向由大学士及军机大臣，各拟数号呈进，天子择而用之。”今天我们不知道，新皇帝即位时是否都如旻宁那样，有数个年号可以选择，但年号由大臣所上、皇帝(或皇太后)圈定，应是通例。

至今我们还没有看到“雍正”年号出台的过程，但由上面的探讨可知，除非有材料证明“雍正”年号由胤禛一人径直敲定，否则我们就应该认定，此一年号也应是大臣撰拟(可能不止一个)，而呈胤禛圈定。

现在问题来了：如果“雍正”年号如此容易让人想到“雍亲王得位之正”，进而联想到“雍亲王得位不正”，那么当时的大臣们怎敢撰拟这一年号？而胤禛又怎会在多个年号中，选择此一年号？！若真有此讥讽之意在，细心、敏感如胤禛者，又怎能轻饶那些胆大包天的臣下呢？

因此我们可以肯定地说，“雍正”年号的拟定，表明了当时君臣都认为没有什么不妥。即使其有“雍亲王得位之正”的含义，后人似不应再往下推得“雍亲王得位不正”。也就是说，“雍正”年号与议论不休的雍正帝非法继位问题，没有什么关系。

关于“雍正”年号，现在网络上还有一些说法，可以看作是“雍正得位不正”说法的具体化。如一说称：胤禛借权臣的力量继位，在夺位过程中使用了残酷的手段，参与夺位的诸弟多不得善终，康熙帝许多近臣也遭到贬斥。所以，雍正帝即皇位的正当性，在当时就受到怀疑，他想以此年号为自己“正名”。另一说称：“雍正”年号既有沿用“雍亲王”的含义，也取其本名“禛”之谐音，同时亦有正统、名正的意思，以辟民间流传之“夺位”谣言。

说“雍正”年号有强调“正”的含义，不无道理，但“真理再往前一步，往往就变成谬误”。康熙帝去世七天后，胤禛登极、改元，“雍正”年号的拟定，肯定比这还要早——难道胤禛有如此先见之明，预料到民间会流传他非法夺位的谣言，并急急忙忙提前“辟谣”？

就史实而言，对胤禛得位感到震惊者诚有之，但胤禛诸兄弟不得善终，康熙帝近臣遭贬斥，是胤禛即位之后，亦即改元“雍正”之后发生的，这与他要用“雍正”年号为自己“正名”风马牛不相及。

显然，上述种种说法的由来，不是因为雍正帝为了“正名”“辟谣”所打出的“雍正”年号造成的，而是人们心中有雍正帝非法继位的“谣言”在。

“正”还是“不正”？

当然，这并不是说不可以议论“雍正”年号。早在雍正时就有人对该年号影射、非议，只是与我们今天的角度不同罢了。

雍正三年(1725年)，年羹尧失宠后被抄家，抄得举人汪景祺所著诗文，其中有一篇《历代年号论》，指出“正”字有“一止”之象，“凡有正字者皆非吉兆”。汪氏举了历朝历代一些带“正”字的年号为例，如正隆、正大、至正、正统、正德。我们找出这些年号进行分析，发现还真是不祥：金朝海陵王年号“正隆”，他被部将所杀;金哀宗年号“正大”，最后国破身死;元朝末代皇帝元顺帝年号是“至正”;明英宗“正统”年间，土木之变被俘;明武宗“正德”年间动荡多事，他本人在平叛中落水病死，且无子嗣。

雍正帝斥此“大逆不道之语”，反驳说：年号用“元”者很多，如元鼎、元封、开元、贞元，那“元”字有“一兀”之象乎？汉武帝有建武年号，明太祖有洪武年号，“武字内即有止字，可云‘二止’乎？此二帝皆称贤君，历世久远，尚得不谓之吉祥乎？”

雍正帝无疑对于年号极在意，极敏感。实际上，不少文人都对年号用字很关注。清人戴名世，也跟汪景祺一样，看到了有些带“正”字年号的不吉利，但他紧接着说：“正”字真的不能用吗？不是的，只是那些人恰逢乱亡罢了，而这种乱亡不是“正”字本身造成的。假设是“开创之君”，如汉高祖、汉光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖;或是“守成之君”，如汉文帝、宋仁宗、明孝宗，“即用‘正’字为年，何害？”

戴名世的立场与雍正帝何其相似，他是雍正帝的帮腔文人吗？不是，绝对不是。戴名世所写的以上文字，收录于他的《忧庵集》中，这是一部手稿，直到20世纪90年代才公之于世。康熙五十二年(1713年)戴名世因《南山集》文字狱罹难，他不会想到十年后，真有一个带“正”字的年号出现，还引得世人众说纷纭到如今。作者：董建中(中国人民大学清史研究所副教授)