清朝是否能跟明朝相提并论?哪个朝代更牛?
清朝和明朝这两个朝代紧挨着,有很多相似处,自然也有很多不同的地方。下面,小编就来详细和大家谈谈这两个朝代。
总是有人拿清朝和明朝比来比去,说清朝开疆拓土,奠定了今天中国的版图;明朝黑暗腐朽,锦衣卫更是吃人不吐骨头等等。对于这样的言论甚是无语,清朝打下的地盘的确大,但是从他手里断送的更多,而且中国近代的屈辱在它的手里比任何一个时代都要多的多。不多说,三点分析,清朝比对明朝。
1.制度改革
明初三大盛世后来各种改革以及中兴,让明朝保持了近三百年的囯祚。而清代能拿出手的也就只有康乾盛世了,而康乾盛世到了乾隆一代已经不负盛世之说,食不果腹,饿殍满地,此时已经不再是盛世了。而且清朝的统治靠的不是改革让社会更公平,而是吃祖宗的老本,所以终清一朝,社会一步一步倒退,最后走向灭亡的。
2.文人地位
首先单单从对文人的态度上,清朝就是在开倒车。明朝的臣子自称“臣”,这和皇帝只有“社会分工不同”而已;而清朝,做臣子的要自称“奴才”,皇帝是主,臣子是奴隶,是一种附属的关系。、
其次,文字狱在清朝横行,特别是康熙、乾隆年间,南方因为文字狱被迫害的文人成千上万。一时间,文人噤若寒蝉,再也不能在乡野有发表言论,提一些合理性建议促进社会共同发展了。
再次,在明朝,读书人的梦想是中状元,进内阁,做首辅,匡扶天下,造福斯民,这其中包括我们熟知的张居正、高拱、叶向高等等,而且明朝的内阁全部是通过科举选拔上来的。
而到了清朝,读书人的梦想就是中状元,然后就没有了。为什么没有了?因为人家清朝内阁就没你汉族人什么事,你一个状元去当七品知县吧,混的好,退休的时候能混到五品知府。理想?打住打住,在清朝,千万别跟读书人谈理想,那简直是在打这些读书人的耳光。
给大家讲一个网上流传很久的鸡汤故事:
这两份名单你认识多少?
第一份名单:傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
第二份名单:李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
哪份名单上你认识的人多一些?
答案揭晓:
前者全是清朝科举状元;
后者全是当时落第秀才。
赠送鸡汤:谨以此文送给所有的高考学子,因为真正的考场从来就不在学校 !
这算哪门子鸡汤故事?有本事你举一举明朝状元的例子?从方孝儒到申时行,哪一个我们不认识?
3.操的什么心
各个君主面对的时代背景不同,国策制定与施政执行自然有异。有人说清朝君主的勤政水平整体上是超越明朝的。这点我无从反驳,因为终明一朝,有很多“奇葩”的皇帝,比如木匠皇帝、姐弟恋皇帝等等,完全跟人民期望的正襟危坐的皇帝有很大出入。相反,据说清朝皇帝都很勤政。然而勤政又有什么用?勤政不过是多抓点造反的人,多想着盘剥老百姓而已,心里想的不过是为了维护自己某一个小团体的利益而已。清朝由于是异族建立,统治阶级一直在维护自己民族的利益,在一定程度上没有接纳汉人的本质,就从这一点上来说,怎么可能和明朝一视同仁对待全天下子民相提并论?