陪葬不为秦始皇 兵马俑另有神秘主人？

1974年，西安临潼县西杨村发现了一座举世罕见的秦代兵马俑坑。经过专家们的仔细勘探和研究，认定俑坑是秦始皇陵墓的陪葬，而俑坑中这些按照真人大小塑造的陶俑正是当年跟随秦始皇征战四方、统一六国的神勇之军。然而，一个叫陈景元的人却提出了截然不同的观点，他认为：兵马俑根本不是秦始皇的陪葬，兵马俑的主人另有他人。陈景元是建筑学方面一名普普通通的学者。早在1974年以前，陈景元就完成了一部叫《骊阿集》的着作。在书中，陈景元从建筑学的专业角度阐述了阿房宫并非秦始皇所建的理论，并大胆地提出秦始皇生前并没有为自己建造过陵墓的惊人观点。

那么，在陈景元的心中，谁才是兵马俑的真正主人呢？

秦始皇兵马俑

质疑一：俑坑离秦陵那么远，是秦始皇的吗？

那是1974年11月初，陈景元到南京博物馆办事，博物馆的同志把发现兵马俑的消息告诉了陈景元。一直对秦陵抱有浓厚兴趣的陈景元特意跑到西安进行考察。

陈景元是建筑学方面的一名学者，退休前在江苏省国土局工作。在兵马俑发掘现场考古队员的帐篷里，陈景元幸运地见到了当年兵马俑考古队队长、秦始皇兵马俑前任馆长袁仲一教授，然而，陈景元和袁仲一在学术观点上的分歧也正是从这次会面开始的。

陈景元在这次西安考察当中发现了一个重大疑点：从秦始皇陵到俑坑最近也要1.5公里，如果再加上俑坑本身的宽度，这个距离还要远一些。从常理上讲，谁会把陪葬坑放在这么远的一个位置上呢？骊山是块风水宝地，除了秦陵外，周边经常会发现其他墓葬。既然这一带墓葬密度相对较大，怎么敢肯定兵马俑是秦始皇的陪葬？

他把这些疑问写出来转给考古队，希望得到信服的解释，然而没有得到回信。那么，为什么袁仲一一直没有回信呢？其实，在袁仲一看来，他和陈景元初次见面时就已经回答了陈景元的疑问。袁仲一说，秦陵范围广阔，除地宫之外，还环绕有内城和外城。兵马俑虽然在外城之外，与秦陵貌似很远，但从面积看，它们的距离是合乎比例的。对于这个解释，陈景元仍不甘心。终于，他又发现了几条有力的证据。

质疑二：秦始皇为什么放着铁兵器不用，而选择落后的青铜兵器陪葬？

在兵马俑1号和2号坑，大量的步卒围绕着战车排成一列列整齐的大小方阵，陈景元由此推断，战车是这支部队的主力。

然而，自殷周以来直至春秋时期，随着战争规模的不断扩大，车战的弱点逐渐暴露，常常是顾得了左边顾不了右边。那么，秦始皇还会在交战时大量使用落后的战车吗？

陈景元指出，秦始皇当政以后，连年的战争迫使他对军队结构进行了优化调整，大量采用骑兵和步兵相配合，使之更加轻便，易于作战。从这点判断，兵马俑坑中的那支部队应该不是秦始皇的军队，它的年代肯定更早一些。

兵马俑为谁陪葬？

对于此，袁仲一认为，不能因为俑坑中出现战车就否定它属于秦始皇。目前，还没有明确的文字记载说秦国取缔了战车。战车虽然有它的局限性，但两军交战时，它在速度和冲击力上的优势是步兵和骑兵无法比拟的。兵马俑坑的军阵，正是战车、骑兵和步兵有机组合的典范。

陈景元显然并不同意这个解释，他又指出了另一个疑点：俑坑中发现了很多笨重的青铜兵器，秦始皇这样一位善于征战、统一六国的国君，会放着先进的铁兵器不用而去选择落后、笨重的青铜兵器陪葬吗？这显然有悖于常理。对于这一观点，袁仲一认为，铁兵器代替铜兵器是有一个过程的，因为冶炼技术的普及需要一定时间。所以从目前的考古资料来看，秦代出土的兵器基本上是铜兵器，铁兵器极少，整个秦陵也只出土了两三件，以此认为铁兵器代替铜兵器与实际情况不符。

质疑三：秦始皇的强者之师，竟然连头盔都不戴？

陈景元的质疑仍没结束：秦始皇的军队既然是一支能统一六国的强者之师，在装备上也应该是一流的，然而，俑坑里的这些兵俑没有任何头盔保护。难以想象，这种简陋的武装能在近距离厮杀的战场上获取胜利。

的确，在秦陵附近考古人员发现了一个石铠甲坑。从已经拼合起来的石盔石甲，我们似乎看到了秦国军队的威武英姿。奇怪的是，既然秦国军队配有头盔，那兵俑为什么没一个人戴呢？

袁仲一认为，秦人出身于大西北的草莽之间，习性尚武，与游牧民族混居。而且，当时商鞅为秦国制订了一套任何别的国家都无法忍受的严苛法律：秦兵只要斩获敌人一个首级，就可以获得爵位一级、田宅一处和仆人数个。

或许正是在这种利益的驱使下，尚武的秦军干脆脱掉了笨重的头盔和重甲，冲上战场去杀。《史记》对秦军的这一行为也有描述：战场上的秦军竟然袒胸赤膊，索性连仅有的铠甲也脱掉了。

陈景元对兵马俑的质疑并没因此而结束。