西周井田制是什么制度？实质施行的情况如何？
井田制是我国古代的一种重要的土地制度。出现于商朝，到西周时已发展很成熟。到春秋时期，由于铁制农具的和牛耕的普及等诸多原因井田制逐渐瓦解。实质是一种以国有为名的贵族土地所有制。
西周时期，道路和渠道纵横交错，把土地分隔成方块，形状像“井”字，因此称做“井田”。井田属周王所有，分配给庶民使用。领主不得买卖和转让井田，还要交一定的贡赋。领主强迫庶民集体耕种井田，周边为私田，中间为公田。而其实质是一种土地私有制度(夏商西周，一切土地属于国家)。由于关于井田制的相关考古资料的缺乏，有学者却认为，井田制可能仅是一种乌托邦式的理想制度。
可是，关于这种制度的施行情况，各家的意见很不一致，历来争论不休，至今仍然是一个很难说清楚的问题。怎样的形状才算是“井田”呢？《周礼。小司徒》郑玄注：“其制似井之字，因取名焉”。据此，有人认为，“井田”的基本结构必须是九块等积的方田合在一起，组成一个“井”字形。但《易经。井卦》中说：“往来井井”;《荀子。儒效》也称：“井井兮其有理也”。“井井”系形容有条理。
因此，又有人认为，凡是整齐地划成等量小块的田地，都可以称为“井田”。井田制在古代是否施行过呢？《孟子。滕文公》说：“方里而井，井九百亩”;《周礼。小司徒》说：“九夫为井”;《国语。齐语》记管仲说：“井田畴均，则民不憾”;《国语。鲁语》载孔子说：“其岁收田一井……”;《谷梁传。宣公十五年》又谓：“井田者，九百亩。”根据上述资料，古代施行过井田制是过去94没有问题的。但也有人认为，《孟子》、《周礼》上的井田说是理想化的乌托。邦，《国语》中的“井”不是指田地;《谷梁传》成书甚晚，所说“井田”是从《孟子》那里演化而来。还有人认为，《孟子》所说井田固然是空想，但小方块形式的井田制肯定是存在过的。
那么，井田制从何时开始施行，至何时瓦解废除的呢？有人认为，马克思说过，农村公社的地产都是由“小块土地组成的棋盘状耕地”;恩格斯也说，在农村公社里，每一个社员都可以“分到同样大的一块土地”(《马克思恩格斯全集》第19卷第355、452页)。因此，井田制在原始社会末期的农村公社阶段应已出现，它的最初形态就是公社的土地所有制。又有人认为，《左传。哀公元年》记，夏少康“有田一成，有众一旅”。“成”就是井田的单位，杜预注：“方十里为成”。商代甲骨文中，更把“田”写成四方、六方、八方、九方的整齐小块。《孟子》上说：“夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻，其实皆什一也。”可知，夏商周的田制是相类似的，井田制实行于夏商周三代。也有人认为，“井田”之名自周代文献中才出现，至战国末土地买卖盛行，促使井田制瓦解。因此，井田制只是周朝一代的土地制度。
井田中一般都有“公田”和“私田”，它们是如何划分的呢？《夏小正》传说：“古者先服公田，然后服其(私)田也”《诗。小雅。小田》称：“雨我公田，遂及我私(田)。”对于上述两类田地，有人认为，所谓“公田”是周王赐给诸侯和百官作为俸禄的井田;贵族们为榨取更多的剩余劳动而开垦出井田外的荒地，成为他们真正的私有财产，便是所谓“私田”。也有人认为，“公田”是贵族的自营田，征发劳动力来耕种，收获物归贵族剥削者所有，所以也称“藉田”(“藉”是“借”劳动力的意思)：“私田”是授给耕种者的份地，用以维持劳动者的生活。故《汉书。食货志》上说：“民年二十受田，六十归田。”所“受”之田，即为私田。
井田中都分成等量的小块，它是干什么用的呢？有人认为，这些等量小块，对诸侯和百官来说是作为俸禄的单位，而对耕种者来说是作为课验勤惰的单位。但也有人认为，这些等量小块都是分配给单个家庭供其生活之用的，而且要定期实行重新分配。《公羊传。宣公十五年》何休注说：在井田上，官吏把田分为上田、中田、下田三等，并规定“三年一换土易居”。这样分得上田的人不能“独乐”，分得下田的人不能“独苦”。《周礼。大司徒》
谓，分得上田的“家百亩”，分得中田的“家二百亩”，分得下田的“家三百亩”。这是后来的又一种分配方法。
井田上耕种者的身分是什么，采取什么样的剥削方式呢？有人认为耕种者是一无所有的奴隶，他们承受着奴隶制方式的剥削。也有人认为，井田上的耕种者受有“私田”作为生活份地，是封建社会初期的农奴;他们被征发到“公田”上去替主人耕种，承受着劳役地租的剥削;自春秋时代鲁国在宣公十五年“初税亩”以后，劳役地租又变为实物地租。还有人认为，井田上的耕种者虽受有份地，但他们仍被强迫进行奴隶制性质的集体劳动，他们是一体“授产奴隶”。此外，《孟子》说的夏人行“贡”法，殷人行“助”法，周人行“彻”法，其具体含义是什么？夏人每块小田为“五十亩”，殷人“七十亩”，周人“百亩”，为什么会有这样的差异呢？井田制施行时有“国”和“野”的区别。《孟子》上说：“请野九一而助，国中什一使自赋。”为什么又有如此的不同？对于这些，各家的解释不一，也存在着很大的分歧。
总之，井田制是如何施行的，问题很多，众说纷纭。要了解历史的真相，还需详细占有材料，细心地鉴别探讨。
