是谁谋杀了张作霖 张作霖皇姑屯被炸死一案真相
关于谋杀张作霖的真凶，民间有传统的 “河本大作说”，也有新奇的“苏俄特工说”。其中，苏俄特工说，出自于脱启明所著的一本《皇姑屯事件真相：张氏父子与苏俄之谜》远方出版社2008年1月第1版。书中转引了据说是来自于苏俄特务机关的人事档案资料。该书具有相当的说服力，笔者在2008年的时候，曾经一度倾向于采信该书的说法。
但是，我们通过挖掘日本方面的史料，又发现：传统的“河本大作说”，证据仍然相当充分、相当扎实，其可信性仍然是压倒性的。在这一方面，证据十分充足，为免繁冗，笔者在此，只列举其中几条关键的史料如下：
谋杀张作霖的第一号嫌疑人：日本关东军参谋河本大作本人，在1953年4月11日于中国辽宁抚顺战犯管理所内所写的一份笔供，很清楚地承认了自己谋害张作霖的事实。
河本大作供词的原文，是这样的：
“……当时，（张作霖）东北军败退出关，（日本）关东军依据东方会议的决议，准备对东北军进行缴械，但是，依照当时的规定，关东军在南满铁路附属地以外的地方开展军事行动，必须要首相田中义一的一种特殊背书令，而田中义一由于受贿（收了张作霖的钱）的关系，和张作霖是一伙的人，所以，他迟迟不肯签字，于是，关东军就这样错过了对东北军缴械的最佳时机。因此，居住在中国东北地区的日本侨民感到极度的不安、并对关东军表示了非常的不满。如果晚一点再缴械，就可能要与东北军发生直接的火拼了，而与其这样，还不如干脆直接暗杀掉张作霖、并以此打乱东北军的指挥系统。暗杀张作霖的决定，是关东军司令官冈长太郎所作出的。皇姑屯守备队第四中队长东宫铁男答应（我）、承担实际爆破的任务，并最终是由东宫铁男操纵爆炸装置、而将张作霖给炸死的……”
熟悉中日历史的朋友应该知道：河本大作的自供，是合理的，也是符合当时的特定历史背景和行为逻辑的。他的这份自供状，收录在《日本帝国主义侵华档案资料选编》中华书局1988年8月第1版，第46－50页。
不但如此，河本大作在（暗杀张作霖之后）回日本期间、私底下对他的好友小矶国昭承认过：自己就是谋杀张作霖的真凶。据《小矶回忆录》的记载，1928年6月16日，河本大作从中国东北回到日本东京，小矶国昭在东京车站接他，河本大作当时对小矶国昭私下吐露了自己是杀人凶手的真相。
小矶国昭回忆录的这个证言，转引自日本国际政治学会太平洋战争原因研究部编写的《满洲事变》，上海译文出版社1983年6月第1版，第52页。
还没完。还陆续有证人。当年身在东北的、与河本大作打过不少交道的日本侨民菅原宪亮的证言也表明：张作霖是河本大作策划谋杀的。菅原宪亮在回忆文章《奉天特务机关长》里面，有这样的证言：
“……我在奉天（沈阳）一家日本商业公司当经理……当时，日本侨民在满洲的权利受到（中国人）日益严重的侵害，几乎已经陷入绝境。我向关东军的河本大作参谋诉苦，请其设法帮助（日本侨民）解脱困境。河本大作苦思焦虑、研究对策，终于拟定了一个计划（即炸死张作霖）。我从一个买卖人的角度，极力支持这一计划。土肥原贤二也深知此情，并睹祝这一计划的成功……计划逐步实现，皇姑屯车站终于响起了震天的爆炸声。我赶赴现场，只见到处都是荷枪实弹的奉军（东北军）士兵……”
菅原宪亮的这份证词，出自土肥原贤二刊行会所编写的《土肥原秘录》，中华书局1980年11月版，第2页。
其实这还不算。还有更多的证人。依据曾经担任日本驻华公使、亲历了中日战争的重量级战犯重光葵回忆：张作霖的确是被河本大作谋杀的。案发之后，日本陆军省反对公布本案的真相，是为了不影响日本的国家形象。日本陆军省当时认为：与其公开本案的真相、并公开处罚责任人，还不如让本案永远留在云里雾中，日本可以糊弄国际舆论、逃脱道义的谴责。
重光葵的这份证言，出自重光葵所著的《日本侵华内幕（又名：昭和之动乱）》，解放军出版社1987年7月第1版，第23页。
战后，由日本防卫厅（相当日本战时的军部）编写的正史《大本营陆军部》，也是这样记录的：“..........因为（首相）田中义一拒绝批准对（张作霖）东北军进行缴械，关东军私自策划了炸死张作霖的事件，该案不但主谋人是河本大作，而且，奉天特务机关长秦真次、土肥原贤二、村冈长太郎也参与了策划….......” 日本防卫厅这个 “盖棺定论式” 的日方官方说法，请参《大本营陆军部摘译：上册》，四川人民出版社，第158页。
换言之，日本政府官方，对于“河本大作谋杀张作霖”的说法，是予以了正式承认的。
张作霖在皇姑屯被炸死一案，不但有凶手河本大作的自供状，还有相当多的人证：菅原宪亮、小矶国昭、重光葵，此外，还有更多的证人：城野宏、臧式毅、仪我诚也…….相当多的证人证言，共同指向河本大作本人。这些人的证言，大同小异，在此不再赘述，它们都收录在我的拙作《从甲午到七七：日本为什么侵华》里面，有兴趣的朋友可以借这本书读一读。
可是，我们毕竟又无法忽视脱启明所著的《皇姑屯事件真相：张氏父子与苏俄之谜》一书，该书所主张的“苏俄特工暗杀说”，毕竟列出了据说是摘抄自苏俄特务机关人事档案的有力材料。
既有日本人自称是凶手，也有苏联人自称是凶手，张作霖这个疑案，到底是怎么回事呢？
笔者综合苏联、日本两方面的现有材料，进行综合的分析，认为本案不能排除有如下的可能：
1、河本大作和苏联特工，同时各自有暗杀张作霖的计划；
2、河本大作抢先成功实施了暗杀，苏联特工晚了一步；
3、苏联特工获悉张作霖死讯，回苏联谎称是自己所为、冒领功勋。
当然，这也只是一个假设。可是，这样的假设，就目前而言，似乎能很好地解释日本、苏联双方都有人“争当杀死张作霖的凶手”这样的怪事。
