秦朝法律解密：“失期法皆斩”是司马迁的误解

司马迁在《史记》中有文学创作，也加深了读者对秦帝国暴政的错误认识。

《史记，陈涉世家》中有一段文字被后人反复引用，以此来证明秦始皇的刑罚过于严酷，因此秦末的农民暴乱是官逼民反：

秦二世元年七月，征调居住在里巷左边的人去防守渔阳，一共有九百人驻扎在大泽乡。陈涉、吴广都编入这次征发的行列中，并担任屯长。此时恰遇天下大雨，道路不通，估计已经误了到达渔阳规定的期限。过了规定的期限，按照法津该斩。“失期法皆斩”。

陈涉、吴广商量：“如今逃走是死，造反干大事也是死，同样都是死，为国事而死好不好？”

陈涉说：“天下受秦王朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子，不应该他来继位，应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝皇上的缘故，皇上派他领兵在外驻守。如今有人听说他并没有什么罪，却被二世皇帝杀了。老百姓都听说他很贤德，不知道他已经死了。项燕原是楚国的将军，多次立功，爱护士兵，楚国人都很爱戴他。有的人以为他已经死了，有的人以为他逃亡在外。现在我们冒用公子扶苏和项燕的名义，向天下人号召，应该会有很多人响应。”吴广认为很对。

司马迁的这个故事给读者一个误导：你看，秦国的法律多严，如果不是误了期限就要杀头，陈涉、吴广不会铤而走险地造反。

其实，明眼人一眼就能看出，这段文字不可信，属于“程步读史原则”中不予采信之列。

不可信之一，陈涉、吴广不过是一群去漁阳戍边的民工，途中造反，六个月后就被杀身亡。没有史官在身边记录一言一行，也不会有新闻记者采访报道记录在案，两人密谋造反的对话竟然你来我往，栩栩如生，不可笑吗？

自陈涉起事之后，各地烽火连天，国家一片混乱，接着项羽推翻秦朝，焚烧咸阳，哪里来这样珍贵的历史资料？

不可信之二，根据新出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，没有按期到达是很轻的罪行。《秦律·徭律》规定：“失期三日五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。”谇是训诫，赀是罚款。迟到5天以内的，只是训诫，也就是批评教育。迟到六天不足十天的，罚款一盾，超过十天的罚款一甲。按照这样的处罚，最多相当于今天我们驾车违章，还不是酒后驾车。再怎么加重处罚，也不能杀头！

从罚款一甲到斩首，差距太大。即使秦始皇死后，秦二世加重刑罚，也不可能有这么大的差距。

司马迁要给陈涉起事找一个正当的理由。

因为汉代开国皇帝刘邦是追随陈涉造反而得天下的，所以陈涉造反的理由一定要正当。只有陈涉的理由正当了，刘邦跟着造反，最后推翻秦帝国自己南面称帝，才合法服人。

陈涉要合法，秦始皇就得无道。中国的老百姓，几千年来从来不认为法是保护自己的，所以，从法上找个理由最能得到读者认同，于是便有了“迟到要杀头”的文字，接着又杜撰了陈涉和吴广的对话，让人觉得不反不行，如果换了你，也会造反，刘邦跟着造反是对了。造反有理。

形容词的潜移默化和司马迁的误导，使得后人对暴政说坚信不疑。于是，带着这样的偏见，《史记》中本来是中性的文字，不利于暴政说的文字，也被后人断章取义地硬解释为暴政说的证据。