假如韩信拥兵自立汉朝会出现另一个三国鼎立？

汉四年(前203)，韩信平定了齐国全境，派人向汉王刘邦上书，要求让他做一个假齐王。刘邦此时正受困于项羽，看到韩信的书信勃然大怒。在张良、陈平等人的提醒下，刘邦改变了主意，派张良前往齐国，册封韩信为齐王。这时候，楚汉两国都在拉拢韩信，齐国内部也有人劝韩信自立为王，三分天下，形成楚、汉、齐鼎足而立的局面，韩信的地位一时间看起来十分重要。张良劝说刘邦立韩信为王，说的是这样的话：“目前汉军处境不利，怎么能禁止韩信称王呢？不如趁机册封他为齐王，很好地待他，让他自己镇守齐国，不然可能发生变乱”。韩信打败齐王田广后，楚国曾经派出大将龙且救援，结果被韩信打败，龙且被杀。项羽害怕韩信从侧后攻击，派出一个叫武涉的人规劝韩信。武涉说：“当前刘项争夺天下的胜负，举足轻重的是您。您向右边站，那么汉王胜，假如项王今天被消灭，下一个就该消灭您了。您向左边站，那么项王胜。您为什么不反汉与楚联合，三分天下自立为王呢？”

齐国也有人劝说韩信自立为王。这个齐国人名叫蒯（kuai）通。蒯通分析了当前形势，楚汉两家对峙已久，筋疲力尽，谁也没有能力吃掉谁。然后说：“当今刘项二王的命运都悬挂在您的手里。您协助汉王，汉王就胜利。您协助楚王，楚王就胜利。……不如让楚汉双方都不受损害，同时存在下去，您和他们三分天下，鼎足而立，形成那种局面，就没有谁敢轻举妄动。”

武涉和蒯通都说韩信自立可以三分天下，那么，假如韩信自立为齐王，中国历史会更早出现一个三国分治的局面吗？其实，这个三分天下鼎足而立的局面只是说客们的一种设想，用来游说可以，真要拿来实行，却要好好思量一番。韩信思虑的结果，就是不行。尽管他对武涉和蒯通说不能自立的理由是刘邦对他好，他不能背叛，实际上，政治家不会首先从感情上考虑问题，他们首先考虑的是天下大势，假如形势容许，韩信可以考虑自立为王，至于刘邦对他的恩情，他可以用其他方式报答。那么，韩信为什么没有自立为王呢？或者说，当时的天下大势，为什么不容许出现一个三国分治的局面呢？从韩信来说，受封为王可以立足，自立为王难以立国。

武涉规劝韩信背汉联楚三分天下的时候说：“秦朝灭亡后，按照功劳裂土分封，各自为王，以便休兵罢战。如今汉王又兴师东进，侵犯他人的疆界，掠夺他人的封地，已经攻破三秦，率领军队开出函谷关，收集各路诸侯的军队向东进击楚国，他的意图是不吞并整个天下，不肯罢休。”在这儿，武涉话语中包含着两个问题：灭亡秦朝以后，项羽将天下分为十八个诸侯国，为什么半年不到就天下大乱了呢？最早挑起战端的并不是汉王刘邦，而是燕、齐、赵、代这些地方的王国。表面看来，这些诸侯王为的是自己的地盘大小而争斗，实际上反映的正是天下不允许诸侯王国林立，那和战国时代没有什么两样。关中地区一直是秦国经营的地方，刘邦采用“暗度陈仓”之计，很快打败了项羽所封的三个王，将三秦改为汉的行政区域，秦地的老百姓不但没有反抗，而且成了刘邦十分稳固的后方根据地。这除了刘邦曾经有个“约法三章”，让人们看到了他的治国理念比秦朝宽厚，也说明了当时天下希望结束战乱，而结束战乱的最好办法就是没有那么多的王国。韩信是跟从刘邦一路东进过来的，他很清楚这种形势。再一个问题就是，刘邦打项羽，为什么那么多诸侯王拥护呢？难道除了武涉，诸侯王就不知道刘邦的意图是“吞并整个天下”吗？问题正是在于，这些所谓的“王国”的王本来就是项羽册封的，必须听从项羽号令，他们的王国不是“独立王国”。因此，他们都要在楚汉之间做出一个抉择，否则，有可能首先遭遇刀兵的正是他们。韩信应该能够得出这样一个结论，受封为齐王可以立足，自立为齐王难以立国。刘邦可以失利不会失败。站在刘邦一边可以胜利，站在项羽一边不可能胜利。

武涉和蒯通都有一种说法：韩信站在刘邦一边，则汉朝胜利，站在项羽一边，则楚国胜利。实际上，这两人的说法只说对了一半，韩信站在刘邦一边，刘邦胜利，这是被历史证明了的事实，不需多说。假如韩信站在项羽一边，项羽会胜利吗？答案是否定的。向前看，当刘邦仅仅只有巴蜀汉中之地的时候，项羽拥有十七个诸侯国，他为什么没有胜利？等到他众叛亲离，此时几乎是一个孤家寡人的时候，有了一个齐国就会胜利吗？答案肯定是不会！向后设想一下，刘邦暂时失利，退回到函谷关之内，项羽还能够再一次攻破函谷关吗？还是在四年以前，秦二世三年的时候，刘邦从南路韩地进入武关，项羽从北路赵地进入函谷关，秦朝灭亡。本来，按照楚怀王的约定，先入关者为王。可是，项羽自觉着功劳比刘邦大，依仗着强大的军事实力，硬是违反了协议，将刘邦封为汉王。假如项羽、韩信联合攻打刘邦，韩信从北路赵地来到函谷关，项羽从南路韩地来到武关，在利益再分配面前，项羽和韩信还能齐心协力进入关中吗？韩信显然没有这个信心，因此他强调刘邦对他的好处，没有选择自立。即便是能够进入关中，刘邦还可以退到汉中巴蜀地区，项羽韩信却必须做一个了断。历史不会重复出现一个鸿门宴，韩信不是当年的刘邦。这就是说，韩信站在项羽一边不一定胜利，更看不到未来利益所在，不可能选择站在项羽一边。那么，按照蒯通的说法，让楚汉双方都不受损害，同时存在下去，形成三足鼎立的局面，可能吗？刘邦不可能让这种局面维系下去，一旦他和项羽形成暂时妥协局面，他马上就会腾出手来对付韩信，而韩信很快就会失败。

当刘邦和项羽谁也没有胜利把握的时候，韩信居中调停趁机自立，刘邦和项羽是有可能达成停战协定的。不过，这种协议有可能对其中的两方有效，不可能对三方有效。汉元年(前206)正月，项羽自立为西楚霸王，封刘邦为汉王。当年八月，刘邦采用了韩信的建议，兵出陈仓，很快打败了项羽用来监视他的三个秦地之王。一个立足未稳、兵力有限、经济基础并不雄厚的刘邦，刚刚过了七个月就撕毁了“停战协议”，如今已经占有国家一半土地的汉王，会容许一个曾经是自己部下的韩信耀武扬威吗？就在韩信拒绝了项羽联合的说辞以后，刘邦和项羽达成了协议，平分天下。可是项羽刚刚准备回彭城去，刘邦又一次撕毁了停战协议，还没有等项羽喘过一口气来，追着项羽的屁股就打了过去。这时候，刘邦并没有得到韩信的帮助。既然大家都知道刘邦是志在天下，一个从刘邦阵营中出来的韩信，不可能不知道刘邦不会允许天下三分局面的出现。问题在于，假如出现鼎足三立的局面，刘邦撕毁协议，首先对付韩信，会有多大的把握呢？

韩信本来是项羽手下的一个小官，转投刘邦以后，也是郁郁不得其志，由于萧何的推荐，刘邦任命他为大将军，这也让他有了领兵打仗大展身手的好机会。汉二年(前205)，刘邦兵败彭城，退回到荥阳。这年八月，刘邦任命韩信为左丞相，攻打魏王豹。韩信攻克魏国后，又摧毁了代国。这时候，刘邦在荥阳的战事却非常吃力，尤其是兵力严重不足，刘邦立刻派人调走了韩信的几乎全部军队，开往荥阳前线。刘邦为什么能够调走韩信的军队，不用说，所有的人都知道，韩信的军队首先就是刘邦的军队。打败项羽以后，刘邦用突然袭击的方法收走了韩信的军队，并没有引起丝毫的震动，说明这支军队的所有人都知道自己的最高领导是刘邦而不是韩信。更为重要的是，韩信手下带兵的将领是刘邦的老部下曹参、灌婴，这两个人是刘邦早期的起义弟兄，对刘邦忠心耿耿，韩信自立为王，必须首先解决了这两个人的问题。假如这两个人反戈一击，韩信立刻就会变成孤家寡人。从利害关系上来说，刘邦实际上已经拥有多半个中国的土地，间接控制着赵代等地，当他和韩信对敌的时候，完全可以拿出两顶王帽子送给曹参、灌婴，韩信不过区区一个齐国，他能给曹参、灌婴什么名号和地盘？所以，张良对刘邦说的是“变乱”，是眼下没有能力阻止，而并不是像武涉、蒯通说的那样“鼎足三分”。韩信、张良都是当时天下最高层次的智谋之士，他们都明白不可能形成鼎足三分的局面。而武涉、蒯通除了因为集团和个人的利益，仅仅从智慧上也不能和张良、韩信相比。项羽也不可能坐视不管，只不过他这时候把刘邦看做是主要敌人，也是一种妥协之计。

就项羽的个人行事风格来说，他同样不会让这种局面维持下去，他所以要派武涉前去齐国有那样一番说辞，关键在于，经过几年诸侯王之间的战争，他已经看得很清楚，刘邦才是他最大的敌人，为了首先消灭这个劲敌，只能对韩信一时忍让。但是，让项羽忍耐一时可以，让他长时间的容许这种局面维持下去绝无可能，尤其是齐国。打败秦国以后，项羽自封为西楚霸王，天下很快又乱，刘邦进攻三秦、臧荼进攻韩广、陈余进攻张耳、田荣征略齐地，项羽首先征讨的就是齐国。对于刘邦，项羽防的是这个人，而不是看上了他的地，曾经的三秦之地和首都咸阳，项羽轻而易举地放弃了。齐地则不同，齐地是他的后院，决不允许属于他人。假如真的暂时形成三分局面，等到缓过一口气来，不仅刘邦要对韩信动手，项羽也会对韩信动手，甚至会出现刘、项共同对付韩信的局面。后世三国的出现，相当于从春秋到战国七雄的形成过程，而楚汉之争时期，相当于三国归晋时期，这时候天下的趋势是统一，统一的趋势是绝不会容许一个新的国家出现的。