为什么说魏忠贤虽然坏 却撑起了半个明朝

说起魏忠贤，大家第一反应便是这是明朝二百多年的神一般的奇葩人物，但是明熹宗在临死前曾专门叮嘱他的弟弟朱由检(后来的崇祯)说，魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”。人之将死，其言也善。朱由校在生命最后时刻对魏忠贤给予如此高的评价，固然掺杂着个人私情，但最主要的是他认识到了魏忠贤在处理“大事”方面的清醒和果决，尤其是在维护大局、知人善任、赏罚分明的关键问题上。

平心而论，魏忠贤为巩固个人权势，未免有党同伐异、残忍歹毒的罪恶一面，但从他曾经力排众议、大胆起用辽阳战败后遭受谗言的熊廷弼，抛开私怨、违心推荐赵南星、孙承宗等一批能臣直臣等诸多方面，可以看出，他还是心系大明江山的。魏忠贤主政期间，国内形势良好，辽东局势平稳，这还是应该被认同和肯定的。

怎么说呢，魏忠贤也不是史书上记载的无恶不作大家都知道，明朝是在崇祯手上灭亡的，而崇祯上台后第一件事就是干掉魏忠贤，魏忠贤都死了，为什么明朝还会灭亡？明朝只亡亡于流寇，归根结底，亡于东林党。你可以查查，天启皇帝在的时候，有名的民变只有一次，就是苏州的那一次，五人墓碑记记载的就是那件事。而崇祯帝后期，那都不叫民变了，直接是造反，有名的人太多了，张献忠，李自成，高迎祥，是什么闯王，闯将，闯塌天，无奇不有。这时就要问了，为什么天启帝在世时魏忠贤乱政那么厉害人民却不造反，而崇祯后期却那么多人造反，要知道，天启帝是爱木工，不理朝政，而崇祯却是不贪财，不好色，每天工作十几个小时，衣服上还打的补丁。所以说，看历史不仅要看书，还要用大脑去想。魏忠贤贪不贪？贪！！！

但是魏忠贤贪还是办事的，大家都知道万历朝张居正时工商业得以迅猛发展，所谓资本主义萌芽就是在那个时候出现的，魏忠贤上台的一项政策就是收工商税，而且是大力收工商税，为什么要收？因为国家没钱，当时辽东后金那一帮子闹腾的正欢实(事实上也没怎么消停过)边防和军队是要钱的，魏忠贤通过大力征收工商税使得边防的钱得以着落，而且天启的时候国库的钱还是逐步增加的。而魏忠贤倒台后，东林党上台了。

东林党为了自己的利益，不让皇帝收工商税，每当皇帝说没钱要征税的时候，他们就会说“朝廷焉能与民争利”之类的话，举一个例子：天启帝的时候江南光茶税一项就有20万两进账，而崇祯帝的时候连十万两都收不上来。那么不征工商税打仗的钱哪里来？这一笔税就算在农民的头上了，而且东林党还取消了矿税。所谓煤老板不交税，资本家不交税，每年守着一亩三分地的苦哈哈却是连年加税，而且东林党一帮子还取消了各地的驿馆，使得很多人失去了工作，其中就有一个叫李自成的人。所以你看为什么天启帝苏州发生民变，而陕西那里的穷苦之地却没有，因为苏州那边的人有很多资本家，魏忠贤的政策已经触犯了他们的利益，而且你看五人墓碑记里面有几个人就是商人。

陕西那边，魏忠贤没有加那些农民的税。有饭吃谁去造反？有人可能会说，崇祯那是遇到了小冰河时期。哪朝哪代没有灾难？为什么天启帝的时候没人反，到了崇祯帝的时候造反的人那么多？好，就算是退一万步说，都小冰河时期了，农业大幅度减产，为什么朝廷还是往农民头上加税，而不收资本家的税？光种地要收税，开矿不交税？做生意不交税？有人说东林党清廉啊，从不妥协啊，为国尽忠啊什么的，东林党真的清廉？清朝入关的时候钱谦益家的钱连满人都为之瞠目，为国尽忠？后来他投降了，东林党从不妥协？就是因为他们不妥协才使得明朝丧失了最后一根救命稻草，当时杨嗣昌说攘外必先安内，先和后金谈判，尽全力把流寇剿灭了再说，然后就一帮子东林党人说什么天朝安能屈服于蛮夷之类的话，明朝不是东林党弄没的是谁？李自成攻入北京的时候，崇祯帝撞钟，文武百官无一觐见的，而唯一一个陪在崇祯帝身边的人，只有一个王承恩！！

崇祯十七年三月十四日，也就是他煤山上吊自杀殉国前的第五天，崇祯在大势已去、大厦将倾的绝望中，在听到太监曹化淳说的那句“忠贤若在，时事必不至此”的话之后，终于领会到天启皇帝临终前，强调魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”的深意所在。幡然醒悟的同时，无力回天的崇祯在精神上彻底崩溃了。收葬魏忠贤遗骸，既是他对魏忠贤价值和功绩的重新肯定，也是对自己17年执政生涯的全盘否定。

崇祯死前说过，朕非亡国之君，臣乃亡国之臣，这句话说的非常对，当年明月都说过，崇祯时候的大臣有两种，一种是混蛋，一种是王八蛋，魏忠贤在的时候关宁防线得以组建，孙承宗，袁崇焕，满桂，祖大寿委以重用，魏忠贤死后，孙承宗被罢，袁崇焕被杀。有人说魏忠贤争过孙承宗，但不管怎么说，魏忠贤活着的时候孙承宗下去了还能起来，魏忠贤死后，好，下去就起不来了。所谓耳听是虚眼见是实，你历史把魏忠贤说的在混蛋，明朝起码不是亡在他手上的，把东林党吹的那么伟大，明朝就是亡在他们手上。但不论你怎么吹，事实是不能被改变的。

那么就要问了，史书为什么要损魏忠贤而吹东林党？因为写史的是文人，他们不可能把他们的同类写的连个太监都不如，但是事实就是如此。