亲政了十年的光绪真的值得同情吗？

不知道大家对光绪皇帝的印象怎么样？我想不少人对他映像还是不错的，是一个有雄心、想做事的皇帝，但偏偏遇到了一个权力欲望极强的慈禧，发动戊戌变法，把光绪囚禁，才让有可能成为一代明君的光绪抱憾终身。

不知道，大家是不是会有上面这样的一个映像。可历史真的是这样的吗？其实历史总是有很多假象，对光绪帝也是如此。光绪不是没有执过政，而且执政的时间也不是几个月或一两年，而是有将近十年的执政时间。十年的时间，翻开历史看看，有几个皇帝执政时间超过十年的，其实不多。

【历史深处】这一期就和大家一起看一下光绪执政的这十年，都干了些什么？

光绪皇帝是大清的第十一位皇帝，因为慈禧的日子同治死的时候没有儿子。慈禧才把自己妹妹的儿子帝爱新觉罗·载湉接进了宫，当上了皇帝，光绪当时只有四岁。当时是1875年，之后一直到1889年，光绪大婚之前，先是慈安、慈禧垂帘听政，慈安1881年死后，慈禧独自垂帘听政。

我们都知道关于晚清有一个词叫“同治中兴”，说的是清朝平定太平天国以及其他叛乱之后，经过曾国藩、左宗棠、李鸿章等一代汉臣，学习西方，大清又一次焕发出勃勃生机的时期。其实，同治中兴不单单是在同治年间，同治中兴的时段一直可以延续到1894年甲午战争为止。从光绪即位的1875年，到光绪亲政的1889年间，大清朝平定了陕甘回乱、收回了新疆，在中法战争中难能可贵的取得了胜利，并在1888年成立了强大的北洋水师。

光绪亲政之前，大清朝可谓是焕发了第二次生命，所有的事情都是向上的。年轻的光绪这时候，年轻气盛，是很想有所作为的。但有向上的想法，可有没有向上的能力呢？

我们自古的舆论在评价皇帝的时候，总是太过于刻板，太过于着迷想象。只要这个皇帝有做事的想法，只要这个皇帝表现的勤奋，这个皇帝就是好的。最典型的的例子就是把大明朝弄灭亡的崇祯帝。崇祯是有想法、也希望自己又作为，勤奋自不必说，可崇祯真是一位好皇帝吗？看一看崇祯怎么对待自己臣子的？想一想大明王朝为什么没有灭在几十年不上朝的万历手上？没有灭在重用太监的天启皇帝手上？为什么灭在了崇祯皇帝手上？难道仅仅是因为积重难返吗？

和崇祯一样，光绪帝真的是个好皇帝吗？纵观光绪亲政的十年(1889年至1898年)，有两个重大的事件，一件是甲午战争，一件是戊戌变法。甲午战争的罪责，谁最应该背？我们把这个包袱扔给了北洋水师的创始人李鸿章、扔给了为修颐和园挪用军费的慈禧，可光绪帝真的一点责任都没有吗？年轻气盛、不知深浅、盲信清流、临场瞎指挥……在甲午战争中，光绪帝做为一个主局者，犯得错太多太多了。可我们的舆论却从没追究过。我们总是说，慈禧太过于专权，这个时期，慈禧是应该再专权一些，可惜慈禧没有。甲午战争是大清朝，最致命的一个转折点，从此东亚的霸权就被日本人一直死死占据，一直到二战结束。

再看戊戌变法，如果是一个有正常思维的人，稍微接触过政治，就知道是在瞎胡闹。可为什么还有那么多人追捧？是同情弱者吗？还是有被的盘算、打算。戊戌变法中的光绪，有过亮点、有过突出的变现吗？看一看他任命的人，其实很难说出些什么。

执政十年的光绪，到最后还认为自己可以和慈禧掰手腕。如果他做的好的话，十年里，是足够积累下势力的。可真正要动真格的时候，有真正的权臣站在他这边的吗？几乎一个都没有，说明了什么？光绪不是康熙，康熙有杀死鳌拜的能力，可光绪什么都干不了，一点实质性的反抗都没有。这时候都不是作为的问题了，他连最基本的反抗都不曾有。说明了什么？