诸葛亮战略的得与失 蜀汉最终败亡

一

建安十二年秋，隆中。一位白衣青年手持羽扇，激扬文字，指点江山。为一头雾水的刘备展开了一副壮阔美丽的蓝图。“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义着于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理;天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

诸葛亮手持羽扇 指点江山

这就是诸葛亮着名的《隆中对》。这幅壮阔的战略谋划，几乎成为整个蜀汉政权的行动纲领。

其实，《隆中对》简要说也就三方面内容。(一)、联吴抗曹;(二)、谋求荆、益，联合蛮夷;(三)、天下有变，图谋中原。

二

那这个战略思想对吗？

相当正确！对于当时一无所有的刘备而言，这个战略思想要是能够达成，那简直就是天上掉下来的馅饼啊！一本万利都不止！

其实，这个战略思路深合战国时期苏秦的“合众”思想。联合孙权，联弱抗强！一是抗击得了曹操，二是，若抗曹成功，也挡得住孙权，毕竟孙权相对较弱。反之，则自寻死路。

“合众”思想

这个战略思想还和英国的大陆均势政策颇有几分相似。英国前首相丘吉尔在《第二次世界大战回忆录》中说：“英国四百年来的对外政策，就是反对大陆上出现最大、最富于侵略性和最霸道的国家”，英国总是“参加不那么强大的一方，同它们联合起来，打败和挫败大陆上的军事霸主，不管他是谁，不管他所统治的那一个国家。”由此可见，诸葛亮战略洞察力非比寻常。

三

那这个战略思想有问题吗？

若是细细思索，这个战略思路似乎也不如表面看起来那么完美。

(一)、因为“夺取荆州”和“外结孙权”可能本身就是一对矛盾，要是夺取荆州而丧失孙权这个盟友，战略上就棋输一着了;而要是为了外结孙权而放弃荆州，这个战略空间就显得太小。果不其然，这一对矛盾在赤壁大战后显现出来了。

(二)、战略意图较为模糊，“待天下有变”，什么样的情况才算是“天下有变”，没有明确指出。(三)、北进中原，可能就是一则口号。来看一下魏、蜀、吴三国人口比较，蜀国有28万户，94万人;吴国有52.3万户，230万人;魏国有103万户，443.28万人。再看兵力，三国时期各国的常备兵维持一般都不超过人口总数的百分之十，这也是一个基本的规律，只有蜀国例外，却也相差无几，蜀灭时只有二十三万户，九十四万人，只有兵十万多一点。吴灭时约四十余万户，二百三十万人，有兵二十余万。

由此可见，“北进中原”的政治性质大于战略性质。

“北进中原”的政治性质大于战略性质

四

这个战略思想实现了吗？

应该说只实现了一半，联吴抗曹打赢赤壁之战实现了，北上中原没有实现;荆州、益州只得其一，因为荆州后来丢了，孙刘联盟也瓦解了;西和诸戎，南抚夷越实现了，成霸业，兴汉室则永远成了梦。

五

这个战略思想操作的怎么样？

也有纰漏。

(一)、荆州丢了，“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”已是不能实现，但在后来的战争中，诸葛亮六出岐山，还是在用着之前的战略布局，变通力度不够。魏延的子午谷奇谋也没能采纳。

不过诸葛亮北伐，应该是进攻性防御。因为诸葛北伐每次都不超过五万人(蜀汉总兵力也就十万众，这也已经国家的沉重负担了，蜀汉总人口才94万)。此时孙吴有兵23万(230万人口)。曹魏有兵50万(443万人口)。魏蜀实力相差悬殊，诸葛亮六出祁山的总兵力加起来都没有30万。最多的一次6万，最少的一次万余。

(二)、因为荆州问题，孙刘两家大打出手，使得北方坐收渔翁之利。“外结好孙权也就成了空谈”。

六

蜀汉败亡

蜀汉败亡当然是因为三家中蜀国实力最弱。从战略层面看，多少也有一些问题。