为什么说诸葛亮是千古罪人？
为什么说诸葛亮是千古罪人？听我慢慢道来。
诸葛亮出山时，中原基本上接近二分之局，只有一些小国未被曹魏或者孙吴所干掉。而刘备当时只占有一个小城，根本没什么作为。诸葛亮在此时出山，理应襄助操、孙任一方，这至少加速中原的大一统，可以免被外族所侵。然而诸葛亮却加入了刘备。好听点叫报恩、锄强扶弱，不好听的就叫虚荣。良禽择木而栖，诸葛亮显然不是良禽，不然就不会选这个朽木。
诸葛亮的“三分天下”历来被人们认为是好计谋，但实际点说句应该是“阴谋”。“三分天下”是分裂中原。南北对战，当然及不上大一统，但至少比三分天下好，那至少不被外族有机可乘。所以如果诸葛亮不是外族，就是汉奸。因为“三分天下”对饱受战火摧残的百姓不是好事。
再说一说曹、孙、刘相比。曹操，出生于宦官之家，祖父是个太监。但是他勤读书练武，也够心狠手辣，拥有成皇的条件。孙策，号称小霸王，孙武之后。论兵法，绝对无出其右，号称小霸王的他也有称帝条件，但及不上曹操。
刘备或许治国没有问题，但论打仗，他就及不上以上两位，也不够心狠手辣。所以没有成皇的条件。
诸葛亮穷兵黩武，在蜀汉经济还没有搞好时，就搞什么北伐。这也害苦了天下百姓。六出祁山没有一次成功的。也不善于观人，不是的话，就不会让一个狂妄自大的人去守一个重要的战略位置了。
诸葛亮舌战群儒，说到底实际上是耍小聪明，看他评论众位谋士时，用的大都是人家不是那么好听的事，而不是从大局入手去辩论。譬如陆绩怀桔之事。当时陆绩是为了孝敬母亲，而自己家穷才拿桔子。而诸葛亮拿此来批陆绩实在不当，也可见诸葛亮是个不孝之人。
说忠君，更加谈不上，刘禅成年后，他理应交权。但他就是不交。这哪里是忠了？！
回说真正的历史。诸葛亮在兵法上十分不如曹操，如果诸葛亮兵法厉害的话，早应该登上兵家宝典《武经七书》的殿堂。《武经七书》中三国时的就只有曹操一人上位。
所以最终结论是：诸葛亮是个不忠不孝不仁不义之徒。这四样足以构成“千古罪人”这一名词。当然这只是我自己的观点而已。
