晚清重臣张之洞谈袁世凯：野心勃勃不可重用

张之洞与李鸿章保持着长期的敌对关系，积不相能，互不买账，天下人皆知。张之洞与袁世凯的交道如何？他们若即若离，非敌非友，该利用时彼此利用，该帮衬时互相帮衬，在官场，明里较劲和暗中拆台，两人也未能免俗。

张之洞比袁世凯年长二十二岁，行辈为先，资望更高，在其心目中，袁世凯行伍出身，乃是粗人。徐树铮致书马通伯，实话实说：张之洞倚老卖老，不好侍候。袁世凯对张之洞执礼甚恭，却一再遭到怠慢轻忽，心中难免着恼，耿耿于怀。两人若能“尽其材画，戮力中朝”，武昌之变何从有之。徐树铮是段祺瑞倚重的智囊，在北洋人物中堪称佼佼者，他偏袒袁世凯，对张之洞颇有微词。徐树铮举例证明，张之洞为人行事过于傲慢，其偃蹇恶态令人不可向迩。光绪二十九年（1903），张之洞从武昌入京，路过保定，其时袁世凯代理直隶总督，恭请张之洞阅兵。仪式完毕，袁世凯在官邸设宴，直隶要员悉数列席，态度无不谦恭，张之洞却视若无物，闭目养神，不合时宜地打盹，鼾声起伏，令东道主既尴尬，又难堪。张之洞醒后，居然只与翰林后辈杨士骧喁喁长谈，将袁世凯晾在一旁，如同陪客。在北洋部属面前，袁世凯的面子何处搁放？

某日，军机大臣张之洞询问幕僚高友唐：“外间对余有何议论？”高友唐如实回答：“郑孝胥有个总结：‘岑西林（春煊）不学无术，袁项城（世凯）不学有术，老师有学无术，端午桥（方）有学有术。’”张之洞笑道：“我自问迂拙，不但无术，且不能自谓有学，不过比较岑、袁多识几个字。袁岂仅有术，直多术耳。”高友唐遂以“老成谋国”四字推许张之洞。张之洞为之莞尔。

南粤名士蔡乃煌善于逢迎。有一次，张之洞宴请袁世凯，蔡乃煌叨陪末座。宴后赋诗，蔡乃煌得妙联“刺虎斩蛟三害尽，房谋杜断两心同”，上联隐指张之洞、袁世凯二人的政敌瞿鸿禨因泄露国家机密已被驱逐出军机处，下联则连瞎子都看得出，极力称赞张之洞、袁世凯同心同德，具有唐朝贤相房玄龄的谋略和杜如晦的决断。蔡乃煌巧于逢迎，善于打点，获授上海道台，美官肥差，得来全不费工夫。事后，蔡乃煌索性做了个囫囵人情，坚称此联是张之洞妙手偶得的。

逗趣的是：袁世凯有术，而且多术，但他尚缺保命之术；张之洞乏术，甚至无术，但他在关键时刻伸出援手，硬是把袁世凯救出了鬼门关。

慈禧太后归西后，摄政王载沣决定为兄（光绪皇帝载湉）报仇，诛杀袁世凯以谢天下。朱谕初稿拟定的罪名为“揽权跋扈，植党营私”，醇亲王奕劻震恐，不敢置一词。张之洞却硬着头皮，“再三婉陈，力为乞恩”，而且警告载沣，袁世凯练兵多年，羽翼已丰，死党有力，京师尽在其掌控之下，倘若处置不慎，则社稷、宗庙危在旦夕。载沣庸懦畏缩，谕旨最终由张之洞改拟，袁世凯开缺回乡养病，他保住了首级，就保住了东山再起的希望。

有人私下询问张之洞：“项城（袁世凯）乃英鸷之辈，朝廷既然不能用他，杀掉他才是正确的选择。如今他怏怏不悦，悻悻而归，难道朝廷就不担忧后患无穷？”张之洞的“洞见”纯属书生之见：“明朝崇祯皇帝勤政爱民，本是一代明君，只因对待群臣过于严厉，轻易诛杀大臣，终于导致亡国。现在摄政王仁厚英明，理应导以宽大之怀，培养祥和之气，增强国脉，倘若他摄政之初就恣意诛杀大臣，我担心他杀顺了手，会重蹈明朝末季的覆辙。”

乍听去，此言在理。然而袁世凯绝对不是袁崇焕那样的忠臣义士，其内心的城府比皇宫还深，张之洞并未看清堂奥。有一点则是值得留意：张之洞救袁世凯，也是隐然救自己，他深知，清王朝“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽”，已禁不起任何猛力的折腾。在他眼中，袁世凯是粗人，这个粗人颇有能耐；载沣是废物，这种皇室垃圾毫无用处。

历史就是这样吊诡：某些亮点正是盲点，某些要点正是疑点。